ликвидация рф отзывы

КАК СФОРМИРОВАТЬ НОВУЮ УПРАВЛЯЮЩУЮ ЭЛИТУ РОССИИ
(Продолжение 5 Часть)
Цель перехода к сетевой демократии создание в современном сетевом обществе эффективно функционирующей системы демократического принятия политических и экономических решений, вовлекающая в себя миллионы политически активных граждан.
Обсуждение должно обеспечивать представление всех точек зрения, а на его результат не должна оказывать определяющего влияния позиция власти и лиц, имеющих административный, финансовый, или информационный ресурсы.
Сетевая демократия предлагает коллегиальность вместо бюрократической иерархии, вертикальную мобильность вместо гегемонии закрытых для широкого общества групп псевдоэлиты, децентрализованные инициативы горизонтальной сети вместо навязанного вертикального координирования, планирование вместо ручного управления, знание вместо традиций и догм.
Стартовым каналом создания демократии участия могут быть горизонтальные социальные сети. Перехватывая властные функции у иерархических вертикальных сетей и их лидеров, горизонтальные сетевые структуры резко ограничивают свободу их действий и в предельном случае способны даже подчинить себе властную вертикальную сеть.
Мощь горизонтальной сети при коллективном принятии решений определяется тем, что в её рамках в прямое взаимодействие между собой и в обмен информацией вступают элементы, которые никогда прежде не соприкасалась.
Сетевая демократия позволяет обойти главные проблемы представительной демократии.
Неизбежное политическое отчуждение псевдоэлиты от общества, в частности, независимость избранных представителей властных структур от их избирателей.
Разочарование рядовых членов общества в существующей политической власти, когда граждане фактически перестают быть субъектами демократического процесса.
Сетевая демократии ориентирована на совершенствование системы коллективного управления обществом, на комплексное развитие институтов народовластия, на объединение горизонтальных сетевых ресурсов вокруг социально-значимых задач и проблем, на привлечение граждан к формированию более демократических, более эффективных и справедливых социально-политических институтов на основе возможностей представительной, прямой демократии и демократии участия.
В основе проектов лежит ряд идей.
Каждый человек должен иметь возможность принимать непосредственное участие в управлении обществом,
Постоянное эффективное влияния общества на власть, то есть непрерывный (а не один раз в 4 6 лет) мониторинг мнений избирателей и регулирование обществом состава управляющей элиты по результатам текущей деятельности.
Принудительная честность, то есть создание системы, которая совершенно прозрачна для граждан и автоматически обеспечивает максимальный уровень открытости информации о людях, которые претендуют на какую либо выборную позицию в политической системе.
Распределённое (матричное) делегирование. Система должна сочетать черты прямой и представительной демократии: её участники могут делегировать свой голос выбранному демократическим путём представителю (фактически дав ему генеральную доверенность, как в представительной демократии), либо делегировать свой голос представителю для решения проблем лишь в определённой области (демократия участия), или оставить за собой право принятия решений (как в модели прямой демократии).
Представитель, набравший от общества доверие ниже критического, должен быть немедленно лишён полномочий и исключён из выборного органа.
Новые технологические возможности позволяют спроектировать иную модель демократии, преодолевающую большинство проблем как представительной демократии, которая является лишь неэффективной имитацией народовластия, так и ушедшей в историю прямой демократии. Современные технологические средства позволяют устранить их неэффективность гораздо проще и дешевле, чем создать электронные аналоги архаичных институтов представительной демократии.
В каком-то смысле сетевая демократия позволяет совместить все лучшее, что было в прямой и представительной демократии, в принципиально новой форме организации народовластия. Это требует лишь системной интеграции уже применяемых техн ологических решений. Так, все действия правительства, информация о всех голосованиях депутатов, которым граждане делегировали голос, должны быть собраны в одной доступной для граждан интегрированной, интерактивной информационной электронной системе.
Формально властвующие псевдо элиты большинства стран мира декларируют намерение создать некоторые блоки, подобные сетевой демократии. Например, в России был анонсирован проект Электронный Парламент[67]. Но предлагаемая система предусматривает обществу лишь ограниченные возможности получать информацию о деятельности Парламента и не позволяет влиять на действия власти. Она оставляет чиновников и депутатов вне контроля общества, поскольку нет обратной связи между ними и обществом нет возможности отзыва в режиме онлайн полномочий конкретного функционера ввиду утраты доверия у народа или невыполнения им своих функций.
Другим примером имитации народовластия является всероссийский конкурс Лидеры России[68]. Он проводится под руководством известного специалиста по электронным лотереям, автора дефолта РФ 1998 г., замглавы Администрации Президента, Героя России С. Кириенко (вероятно, награда получена за дефолт о других выдающихся достижениях Кириенко общество не знает). Целью конкурса является обучение и формирование (без участия общества) кадрового административного резерва. Естественно, кандидаты должны удовлетворять требованиям действующей бюрократии, и их подготовка будет проходить под наставничеством нынешних обанкротившихся руководителей из бизнеса и государственного управления, хорошо известных обществу бескорыстием и достижениями в разрушении государства: С. Кириенко, А. Фурсенко, А. Кудрин, А. Кузьминов, Э. Набиуллина, И. Шувалов и др.
Фактически проект является примитивной попыткой властвующей элиты сформировать механизм самовоспроизводства дефектной псевдоэлиты, создав лифт в высшие эшелоны власти только для сторонников действующей системы. Из опасения потерять своё нынешнее исключительное политическое и экономическое положение властвующая элита препятствует любым изменениям целеполагания и правил формирования кадров власти.
Серьёзные дефекты имеет попытка патриотической оппозиции сформировать институт Народных Лидеров, используя традиционные политические технологии представительной демократии[69].
Переход от действующей модели представительной демократии к сетевой без принципиальных политических изменений и создания независимого информационного пространства невозможен. В концепции сетевой демократии информационное поле должно быть независимым от властвующей элиты, бюрократии и олигархов. На этом поле разные группы людей должны иметь равные права для участия в работе органов власти, для обсуждения, разработки и принятия решений по вопросам политической и экономической жизни страны. Именно это информационное поле должно определять состав властвующей элиты, контролировать её действия.
Децентрализация источников информации меняет возможности противостояния на информационном поле общества и властных структур. Теперь влияние обеспечивается не только местом в вертикальной иерархии, но и мощностью информационных и качеством потоков в социальных сетях.
Сетевая демократия смещает центр политической активности граждан в информационное пространство
Система сетевой демократии не требует новых уникальных технологических изобретений: речь идет лишь о системной интеграции сложившихся и широко применяемых в Интернете компонентов и технологических разработок.
Информационные технологии уже сегодня создают независимые информационные потоки, разрушая монополию власти на информацию. Эти технологии дают не только свободу выбора между различными источниками информации, но и позволяют управлять потоками информации, создавать механизмы коллективного обсуждения событий, формировать общее мировоззрение умной толпы, состоящей преимущественно из молодёжи. В мире почти 4,2 млрд. пользователей имеют свой личный выход на информационное поле[70] (аудитория пользователей Интернета в России в 2017 г. составила 87 млн. человек[71]). И, что важно, большинство пользователей, сами генерируют информацию в сеть.
Именно в сетях разворачивается борьба за умы будущих поколений перепрограммировать поведение человека с помощью современных информационных технологий быстрее и дешевле, чем переподчинить его военными или полицейскими методами.
Система сетевой демократии смещает центр политической активности граждан в информационное пространство. Она даёт возможность политически активными гражданами использовать информационные технологии в борьбе за место на политической арене. Она позволяет перенести политические действия из парламента или с митинга на улице в Интернет, в миллионы компьютеров, объединённых в социальную сеть. В отличие от уличных действий, информационные технологии позволяют коллективно разработать конструктивную консолидированную общественную позицию по самым сложным экономическим и политическим вопросам.
Одним из преимуществ сетевых сообществ является то, что идеология и стратегия определяется самими участниками сети единомышленниками. Это позволяют привлечь к обсуждению ключевых проблем более широкие слои общества: учёных, политиков и общественных деятелей тех людей, для которых участие в митинге не является приемлемой формой социальной активности. Для выработки решений сотни тысяч членов социальной сети, объединённые в горизонтальную сеть, могут не только обмениваться информацией и обсуждать проблемы, но и делать анализ событий, предварительную экспертизу мнений, обращаться к профессиональным ресурсам, привлекать профильных специалистов, причем на всех стадиях процесса присутствует постоянная открытая общественная экспертиза. Некомпетентные мнения, неэффективные решения просто отсеиваются сетевым сообществом, не получая дальнейшего распространения. Интеллектуальный отбор может быть заложен в саму технологию и обеспечивать нахождение оптимального решения.
Социальная сеть может быть развернута на миллионах сайтов и блогов. Рождаемое решение создаётся не в форме приказа, а как конечный результат общественной дискуссии в виде принимаемой сообществом единой оценки ситуации и единой программы действий. Люди действуют, не выполняя чью-то волю, а вследствие солидарности с решением сообщества.
Это положение принципиально отличает сетевую демократию от имитационной представительной демократии, в которой основным инструментом достижения цели являются административный, финансовый и силовой ресурс сросшихся политической власти, бюрократии и крупного капитала в сочетании с возможностями СМИ и технологиями управления сознанием. Они позволяют частично замазать конфликт между интересами общества и элиты, отодвинуть во времени критическую точку, требующую кардинальных изменений. Но эти технологии не работают для ликвидации конфликта народа и властвующих элит, которые придерживаются идеи общества потребления, и войны с Природой.
Ряд социологов, политологов и специалистов по информационным технологиям предлагают для организации в России сетевого сообщества создать параллельное политическое пространство виртуальные политические институты для последующей организации альтернативной виртуальной политической системы страны в целом. Эти идеи уже пытаются реализовать в Интернете, они приобретают реальную организационную форму, которая даёт возможность формулировать проблемы, коллективно искать варианты решения сложных интеллектуальных задач, вовлекать в процесс широкие слои общества.
Решения, которые принимает сетевое сообщество, нельзя игнорировать, поскольку это решения наиболее активной интеллектуальной части народа. Стратегические решения горизонтальной сети о путях развития общества конкурируют с предложениями официальной власти и в будущем должны оказывать определяющее влияние на стратегию развития общества. В первую очередь в сети обсуждаются те вопросы, которые действующая власть игнорирует горизонтальная сеть сама выявляет вопросы, которые нуждаются в первоочередном обсуждении. Сетевой интеллектуальный отбор заложен в саму сетевую технологию и обеспечивает нахождение оптимального коллективного решения. И общество хочет выполнить эти решения именно потому, что это его собственные решения.
В принципе сетевые сообщества могут стать настолько мощными, что окажутся в состоянии не только анализировать действия властей, но и организовывать противодействие, создавать упреждающие сценарии действий. Они могут привести к такому резкому противостоянию сетевого сообщества и правящих псевдоэлит, которое по влиянию на общество эквивалентно традиционной социальной революции.
Особенностью сетевого проекта является возможность организовать борьбу за власть между морально устаревшей партийно-государственной бюрократической машиной и обществом, использующим интеллектуальный ресурс социальных сетей[72]. В идеале может быть создана альтернативная политическая сетевая система, основанная на принципах коллективного принятия решений членами сети. Например, сетевые политические и общественные движения, параллельные сетевые парламенты для страны и для каждого региона или города. Они могут позволить сформировать альтернативную элиту в регионах, где действующей властью всё схвачено и нет возможности что-то делать вне рамок отношений по понятиям. Сети могут сломать наблюдаемую сейчас устойчивую тенденцию к снижению уровня электоральной активности избирателей более половины избирателей в возрасте от 18 до 24 лет не участвуют в выборах. Одна из причин отрицание молодёжью традиционного способа формирования властвующей элиты.
(Продолжение в 6 Части)

Post a Comment

Your email is never published nor shared. Required fields are marked *

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

*
*